VISIÓN Y REPRESENTACIÓN EN EL ARTE INFANTIL Y EL RUPESTRE.

VISIÓN Y REPRESENTACIÓN EN EL ARTE INFANTIL Y EL RUPESTRE.


“…SORPRENDENTE, EL MISTERIO DE QUE FORMAS Y TRAZOS SIGNIFIQUEN COSAS QUE NO SON…” DICE ERNEST GOMBRICH AL INICIAR SU LIBRO SOBRE “ARTE Y REPRESENTACIÓN”: ENTENDIENDO QUE SI “EL MODELO”, ANIMAL, COSA O PERSONA SE “PRESENTA” A NUESTRA VISIÓN; SE “REPRESENTA” AL TRASLADAR A OTRO SOPORTE (PAPEL, MURO, TELA, ETC.) LA IMAGEN ÓPTICA O MENTAL QUE DE EL TENEMOS. ESTA SORPRESA DE ÁNIMO DEBÍA OCURRIRNOS CON EL MISMO IMPACTO, EN RELACIÓN A TODA FORMA DE REPRESENTACIÓN PICTÓRICA; SEA MEDIEVAL O RENACENTISTA, OCCIDENTAL U ORIENTAL, ANTIGUA O MODERNA. SIN EMBARGO NO OCURRE ASÍ. EL ESPECTADOR OCCIDENTAL SE SIENTE MAS A “GUSTO” ANTE IMÁGENES QUE PRETENDEN FIDELIDAD AL MODELO, ES DECIR, QUE SE APEGAN A LA “REALIDAD” Y NATURALEZA DE LAS COSAS. POR EJEMPLO, SE SIENTEN MEJOR ANTE UN VELÁSQUEZ CUMBRE DEL NATURALISMO IMITATIVO, QUE ANTE UN CUADRO DE PICASSO, CUYA DISTORSIÓN DE “LA REALIDAD” INCOMODA AL ESPECTADOR PROMEDIO: “…ESTO PODRÍA HABERLO HECHO UN NIÑO…” FRASES COMO ESTA LAS HEMOS ESCUCHADO CORRIENTEMENTE CUANDO SE HABLA DE ARTE MODERNO; LO CUAL NO HACE SINO DEMOSTRAR LO POCO QUE ENTENDEMOS EL FUNCIONAMIENTO Y LA INTENCIONALIDAD DEL PENSAMIENTO HUMANO YA SEA EN UN ADULTO, UN NIÑO Y MUCHO MENOS EN RELACIÓN A LA FORMA EN QUE SENTÍAN LAS PERSONAS DEL PASADO, ESPECÍFICAMENTE LOS HOMBRES DEL PALEOLÍTICO; QUE POR PRIMERA VEZ, SE PUSIERON A PRUEBA EN “EL ACTO” DE REPRESENTAR LA REALIDAD CIRCUNDANTE.

LOS “ESPECIALISTAS” EN IMÁGENES, HAN HABLADO SOBRE LOS SUPUESTOS PARALELISMOS ENTRE LA REPRESENTACIÓN DE LOS NIÑOS (EN LA INFANCIA DEL LENGUAJE) Y LA DE LOS HOMBRES DE LAS PINTURAS RUPESTRES (EN LA INFANCIA DE LA HUMANIDAD) QUE EN LA ETAPA DEL LLAMADO PENSAMIENTO MÍTICO, SE SIRVIERAN, DE FORMA PRIVILEGIADA, PARA EXPLICAR SU MUNDO, SU COSMOS, CON IMÁGENES DE ANIMALES ALTAMENTE SINTÉTICAS Y SIMBÓLICAS. ¿QUE UTILIDAD PRESTA EL SÍMBOLO? ¿QUE BUSCABAN ESOS LEJANOS HOMBRES IMPRONTÀNDOSE EN LAS PAREDES DE LAS CUEVAS? ¿CREÍAN QUE ESTAS PINTURAS LOS DOTABAN DE ALGÚN PODER? ¿QUE CLASE DE PODER? ABUNDAN REFERENCIAS DEL ARTE Y LOS ARTISTAS DEL PASADO, EN LAS QUE SE APRECIA LAS ATRIBUCIONES SOBRENATURALES QUE SE LES HACIA A LAS IMÁGENES PRODUCIDAS.

SEGÚN GOMBRICH, SE SABE QUE FIDIAS ENCADENABA SUS ESCULTURAS PARA QUE NO PUDIERAN MOVERSE UNA VEZ TERMINADAS O DE ARTISTAS QUE EVITABAN LA ULTIMA PINCELADA PARA QUE SUS PINTURAS NO COBRARAN VIDA... EN LAS INSCRIPCIONES EGIPCIAS SE EVITABA DAR FORMA FINAL A ANIMALES NOCIVOS COMO EL ESCORPIÓN, A QUIEN SE LE DEJABA SIN COLA; SE ESGRAFIABA LA IMAGEN DEL LEÓN EN LA PIEDRA CORTADO EN DOS MITADES. EN LA IGLESIA ORIENTAL BIZANTINA Y GRIEGA LAS IMÁGENES MALVADAS DEL DIABLO O JUDAS NO SE REPRESENTABAN NUNCA MIRANDO FUERA DEL CUADRO PARA EVITAR QUE “EL MAL DE OJO” DAÑARA AL QUE LO CONTEMPLARA.

QUIEN HAYA OBSERVADO A UN NIÑO MIENTRAS DIBUJA, HABRÁ NOTADO EL COMPLEJO DIALOGO QUE ESTABLECE CON LOS PERSONAJES QUE VA SUSCITANDO SU MANO Y LA EXPLICACIÓN QUE DE ELLOS DA A LOS QUE LE PREGUNTAN SOBRE LAS RAZONES DE SER DE SU MUNDO CREADO. NO CABE DUDA QUE LA IMAGEN ES TENIDA POR LOS NIÑOS Y ERA MIRADA POR LOS HOMBRES DEL PASADO COMO ALGO MÁS QUE UN SIGNO.

ESTE ASUNTO NO SE ESCLARECE TAN FÁCILMENTE; PARA ALGUNOS AUTORES COMO ARNOLD HAUSSER, HISTORIADOR DEL ARTE: ENTRE EL ARTE PREHISTÓRICO Y EL INFANTIL, NO HAY PARALELISMO ALGUNO; PARA OTROS, PSICÓLOGOS DE LA REPRESENTACIÓN, COMO DOROTHY BLOCH Y E. GOMBRICH: (“DADO QUE LA CREACIÓN ARTÍSTICA ES UN PROCESO MENTAL LA CIENCIA DEL ARTE TIENE QUE SER UNA PSICOLOGÍA…”) SI EXISTEN TALES CONEXIONES. PARA ESTOS AUTORES, HAY UNA COINCIDENCIA BÁSICA PERO NO SIMPLE, DE PRIMORDIAL INTERÉS PARA COMPRENDER LA INTENCIONALIDAD DE AMBOS GRUPOS: NI LOS NIÑOS, NI LOS HOMBRES DEL PALEOLÍTICO, BUSCABAN O QUIEREN “DECORAR” A TRAVÉS DE SU EJERCICIO DIBUJISTICO.

“LA PRODUCCIÓN ARTÍSTICA COMIENZA CON HECHURAS QUE ESTÁN AL SERVICIO DEL CULTO, ERA MAS IMPORTANTE QUE DICHAS IMÁGENES ESTUVIERAN PRESENTES Y MENOS QUE FUERAN VISTAS. EL BISONTE DIBUJADO EN LAS PAREDES DE LAS CUEVAS ES UN INSTRUMENTO MÁGICO, SE EXHIBE A LOS CONGENERES, PERO ESTÁ SOBRE TODO DESTINADO A LOS ESPÍRITUS.” WALTER BENJAMÍN.

“LA PALABRA MAGIA, REFLEJA LA IMPRESIÓN QUE LOS NIÑOS TIENEN DE SUS PENSAMIENTOS Y DESEOS. CREEN ESTAR DOTADOS DE PODERES MISTERIOSOS. EL NIÑO SE TRANSFORMA CON FRECUENCIA, CREA LA ILUSIÓN DE SER INVISIBLE, LLENA EL MUNDO DE ESPÍRITUS ALIADOS A LOS QUE PODRÍA LLAMAR POR TELÉFONO CUANDO EL PELIGRO AMENAZA…”
DOROTHY BLOCH.

EL NIÑO NO QUIERE EMBELLECER EL MUNDO CUANDO PINTA O DIBUJA, SINO CONOCERLO. LOS HOMBRES DEL PALEOLÍTICO TAMPOCO, DE LO CONTRARIO NO HABRÍAN PINTADO SUS IMÁGENES EN LA PARTE MÁS RECÓNDITA E INACCESIBLE DE LAS CUEVAS.

LOS DIBUJOS DE LOS NIÑOS MUESTRAN LO QUE ELLOS CONOCEN Y NO LO QUE VEN REALMENTE, NO DAN AL OBJETO UNA ACTITUD ÓPTICA (DE CONCENTRACIÓN VISUAL EN LA COMPRENSIÓN FORMAL DEL MODELO), SINO TEÓRICA Y SINTÉTICA, NO PRESCINDEN DE NADA QUE CONSIDEREN ES UN ATRIBUTO DEL OBJETO Y AUMENTAN LA ESCALA DE LO QUE ES IMPORTANTE (LO MISMO HACIA EL ARTE MEDIEVAL Y TODO TIPO DE EXPRESIÓN RELIGIOSA POPULAR COMO EL EXVOTO), PERO DESCUIDAN TODO LO QUE NO JUEGA UN PAPEL DIRECTO EN EL CONJUNTO.

LA MANO ES MUY CULTA DE ACUERDO A SU TIEMPO Y FACULTADES EPISTEMOLÓGICAS, ELIGE EL QUE Y EL COMO “REPRESENTAR”.

“UN ACTO DE ELECCIÓN SOLO TIENE INTERÉS SINTOMÁTICO Y SOLO EXPRESA ALGO A CONDICIÓN DE QUE PODAMOS RECONSTRUIR LA SITUACIÓN EN QUE SE ELIGIO.” ERNEST GOMBRICH.

“LOS MUNDOS INHÓSPITOS”, ESO ES LO QUE LOS ANTIGUOS ARTISTAS ELIGIERON Y PRETENDÍAN POSEER A TRAVÉS DE LAS IMÁGENES. ES, HASTA UNA ETAPA MUY POSTERIOR DE LA HUMANIDAD, QUE ESA NOCIÓN DEJO DE EXPRESARSE.

“NUNCA PINTARE UN ÁNGEL, PORQUE NUNCA HE VISTO ALGUNO...”
GUSTAVE COURBET.

EN OPOSICIÓN A ESTA FRASE POSITIVISTA, REALISTA Y RIGORISTA, EXPRESIÓN LEGÍTIMA DE SU TIEMPO; PONGAMOS ESTA OTRA, FRUTO DE LA INDAGACIÓN DE UN HOMBRE QUE SE PASO LA VIDA INTENTADO EXPLICAR LAS MISTERIOSAS INTENCIONALIDADES QUE PODRÍAN HABER HABITADO LA MENTE DE LOS ARTISTAS DEL PASADO:

“LA FIGURA SAGRADA SOLO EL ARTE LA PUEDE SUSCITAR, ES AQUELLA QUE NO PUEDE TENER MODELO.” ANDRE MALRAUX.

ES QUE, ADEMÁS DE QUE COURBET NUNCA HAYA VISTO UN ÁNGEL QUE LE SIRVIERA COMO MODELO (QUEDA MUY CLARO ESTO. TAMPOCO EN LA EDAD MEDIA NADIE LOS VIO Y SIN EMBARGO, AQUELLOS HOMBRES, LLENARON LAS CATEDRALES DE AQUELLAS CRIATURAS). ES OBVIO QUE DE LO QUE SE TRATA, ES DE UN CAMBIO EN LA PSIQUE DE LA ÉPOCA. DE LO QUE SE TRATA, ES DE UNA MUTACIÓN QUE SE HA LLEVADO ACABO EN LA CONCEPCIÓN DEL MUNDO; UNA VARIANTE EPISTEMOLÓGICA EN LA UTILIZACIÓN DE “LA REALIDAD”.

COMO UNA REALIDAD Y COMO UNA REPRESENTACIÓN POÉTICA, DONDE LOS SÍMBOLOS RELIGIOSOS HAN SIDO EXCLUIDOS, POR SU INSANA PELIGROSIDAD, PROSCRITOS. ESE FUE EL ANHELO DE COURBET Y DE LOS ARTISTAS DEL NATURALISMO DEL SIGLO XIX AL TRABAJAR CON LAS IMÁGENES, EN UNA SOCIEDAD CADA VEZ MAS LAICA Y MAS CRITICA. ¿Y EL ANHELO DE LOS HOMBRES QUE PINTABAN LAS CUEVAS? HAY ALGO MAS QUE “ANIMALES SURGIDOS DE LA REALIDAD VISIBLE” ASÍ COMO HAY ALGO MAS QUE “EL PAPÁ Y LA MAMÀ…” EN LAS IMÁGENES QUE BROTAN DE LAS MANOS Y LA MENTE DE UN NIÑO.

EXPRESAR LO QUE “CREEMOS” DEL MUNDO, ES MUY DISTINTO A REFERIRNOS A LO QUE “SABEMOS” DEL MUNDO. AMBAS COSAS NO DEJAN NUNCA DE SER INCIERTAS YA SEAMOS NIÑOS O ADULTOS, SERES ANTIGUOS O MODERNOS.
LA DISTINCIÓN ENTRE LO QUE REALMENTE VEMOS Y LO QUE INFERIMOS
MEDIANTE LA INTELIGENCIA, ES TAN VIEJA COMO LA MEDITACIÓN SOBRE LA VALIDEZ DE LOS DATOS DE LA PERCEPCIÓN, TANTO EN EL CAMPO MÍSTICO-RELIGIOSO Y MAS RECIENTEMENTE DENTRO DEL SABER FENOMENOLÓGICO-FISIOLÓGICO.

EL ARTISTA PRIMITIVO REGISTRABA LO QUE “VEÍA” PERO TAMBIÉN CONFIABA EN LO QUE “SABIA”. AUNQUE AHORA SE PIENSE QUE SABIA POCO, AL RESPECTO DE LO QUE NOSOTROS CONSIDERAMOS REQUISITOS TÉCNICOS Y FORMALES PARA LEVANTAR UNA IMAGEN EN UNA PARED. PERO ESTO HA OCURRIDO SIEMPRE DURANTE LAS FASES DE TRANSICIÓN QUE CONTEMPLAN EL PASADO ARTÍSTICO, AL QUE GENERALMENTE SE CALIFICA COMO “DECADENTE”.

“LOS RUDIMENTOS SOBRE PERSPECTIVA QUE MANEJA UN PROFESOR DE PINTURA CON SUS ALUMNOS DE DOCE AÑOS; LOS DESCUBRIMIENTOS Y EFECTOS PICTÓRICOS QUE SE HAN TRIVIALIZADO EN CARTELES, ANUNCIOS Y HASTA LOS ARTIFICIOS DECORATIVOS DE UNA CAJA DE GALLETAS, LE HUBIERAN PARECIDO A GIOTTO (EL MAS GRANDE INNOVADOR DE LA PINTURA MURAL DEL SIGLO XIII) UN ASUNTO DE MAGIA PURA…”
ERNEST GOMBRICH.

“EL ARTE (AL MENOS EL MAS ANTIGUO) SE ORIGINA EN LA METAFÍSICA, NO QUIERE SER IMITATIVO AUNQUE SE SIRVA DE COSAS EXISTENTES; SE TRATA DE IMÁGENES SUSPENDIDAS EN EL SUEÑO DE LOS VIVOS.”
ANDRE MALRAUX.

PERO AUN TRATÁNDOSE DE IMÁGENES YA SECULARIZADAS, ESTAS, EXPERIMENTAN VARIACIONES EN LOS CRITERIOS DE PARECIDO AL QUE SON SOMETIDAS POR DISTINTAS ÉPOCAS QUE LAS OBSERVAN. OTRO NIVEL DE “REALIDAD” HARÁ QUE OBRAS DE VAN GOGH, PICASSO O KLEE SE PAREZCAN A LAS COSAS QUE REPRESENTAN O SE DISTANCIEN MAS DEL MODELO QUE LAS ORIGINO.

EL ARTE PRIMITIVO AVANZÓ, SEGÚN HAUSER, MUY LENTAMENTE, SUS CARACTERÍSTICAS: “LA FRONTALIDAD, FALTA DE PERSPECTIVA, RENUNCIA A LA FORMACIÓN DE GRUPOS Y FIGURAS INTEGRADOS (COMPOSICIÓN). VA DE UNA FIDELIDAD LINEAL A LA NATURALEZA A UNA TÉCNICA MAS ÁGIL Y ESPONTÁNEA, A LA IMPRESIÓN VISUAL Y LA SOLUCIÓN PICTÓRICA...” TAL PROCESO TÉCNICO, DESDE SU GESTACIÓN Y HASTA SU DESAPARICIÓN COMO ACTIVIDAD “ESTÉTICA” ENTRETUVO A ESOS HOMBRES, MAS DE 30,000 AÑOS. ALGO ASÍ COMO EL DOBLE DE TIEMPO QUE LLEVA EL DEVENIR HUMANO QUE CONOCEMOS COMO CIVILIZACIÓN O PROCESO HISTÓRICO Y QUE ENGLOBA TODAS LAS FORMAS ARTÍSTICAS POR EL HOMBRE PRODUCIDAS, DESDE ANTES DE EGIPTO Y POSTERIORES A LA INVENCIÓN DE LA ESCRITURA, HASTA LA ACTUALIDAD, DOTADA DE MÚSICA E IMÁGENES CREADAS POR ORDENADOR. TODO EL TIEMPO Y LOS CAMBIOS Y PROGRESOS DE ESOS HOMBRES ANTIGUOS, NO PARECEN SER TAN ARRIESGADOS Y CONTUNDENTES ANTE NUESTROS OJOS DE HOMBRES “MODERNOS” NACIDOS EN EL SIGLO XX. ACOSTUMBRADOS A LA VERTIGINOSA SUCESIÓN DE ESTÍMULOS SENSORIALES, IMÁGENES E IDEAS, ¿POR QUE?

DEBEMOS CONSIDERAR QUE SEGÚN LOS “EXPERTOS” LA EVOLUCIÓN FÍSICA Y PSÍQUICA, EN LO QUE CORRESPONDE A LA ESTRUCTURA, PESO Y FUNCIÓN CEREBRAL; NO HA CAMBIADO DESDE HACE UNOS 37,000 AÑOS (COMO: HOMO SAPIENS). LUEGO, SI MORFOLÓGICAMENTE SOMOS IGUALES, LO MISMO QUE NUESTRA MOTRICIDAD Y HABILIDADES. SI FILOGENÉTICAMENTE ESTAMOS DOTADOS DE LA MISMA INTELIGENCIA ¿POR QUE NOS PARECEN TAN DISTINTOS AQUELLOS HOMBRES? TAMBIÉN LOS NIÑOS SE NOS PRESENTAN COMO UNA OTREDAD ABSOLUTA Y CONVIVIMOS CON ELLOS A DIARIO EN EL TIEMPO DE LOS VIVOS.

GOMBRICH NOS HABLA DE QUE, POR “ENSAYO Y ERROR” EL HOMBRE HA AMPLIADO SUS FACULTADES DE FINURA MOTRIZ Y SUTILEZA MENTAL. A ESOS RESULTADOS DE NUESTRO ANTIGUO Y RECIENTE APRENDIZAJE ACUMULADO GOMBRICH LO DENOMINA “ESQUEMA.” PENSAMOS Y ACTUAMOS UTILIZANDO ESQUEMAS, VEMOS A TRAVÉS DE ESQUEMAS. TODOS LOS SABERES HUMANOS, CIENCIAS Y ARTES, SE SIRVEN DE ESQUEMAS PARA ELABORAR Y AMPLIAR SUS DISCURSOS. EL DIBUJO MISMO DE LOS NIÑOS UTILIZA ESQUEMAS PARA EXPRESARSE. EL EJEMPLO MAS CLARO, LA FIGURA CON QUE, CONVENCIONALMENTE, REPRESENTAN UNA CASA O LA FORMA DE UN HOMBRE. ESTA SÍNTESIS GRAFICA ES DEFINITIVAMENTE UN ESQUEMA. PERO, EN EL DIBUJO DEL NIÑO, EL ESQUEMA, SOLO ES IMPORTANTE EN UN PRIMER MOMENTO, LOS PROCESOS Y OPERACIONES DEL PENSAMIENTO MAS COMPLEJOS EN EL NIÑO, OCURREN DESPUÉS Y TRANSFORMAN EL DIBUJO EN ALGO MAS.

“EL MODO EN QUE EL NIÑO, A TRAVÉS DEL LENGUAJE DEL ARTE SE REFIERE AL MUNDO VISIBLE ES A LA VEZ TAN OBVIO Y TAN MISTERIOSO…”
ERNEST GOMBRICH.

CREER QUE EL REFINAMIENTO, LA NEGACIÓN DE SIGNIFICADOS Y LA INCORPORACIÓN DE NUEVOS CONCEPTOS, ES DECIR, LA “DEPURACIÓN DEL LENGUAJE” ES UNA LABOR SOLO DE ADULTOS ES UN EQUIVOCO. NUESTROS NIÑOS TAMBIÉN SOMETEN SU REALIDAD A CIERTOS PROCEDIMIENTOS MENTALES PARA (A SU NIVEL), LOGRAR UNA MAS EFICAZ APROXIMACIÓN AL MUNDO.

EL LENGUAJE PONE EN JUEGO RELACIONES: MENTE-CEREBRO-REALIDAD LOS LENGUAJES IMPLICAN “REGLAS”: SINTAXIS, SEMÁNTICA, ETC. SE TRATA DE UN SISTEMA SIMBÓLICO COMPLEJO Y ESPECIFICO. ACCIONA ASPECTOS COGNITIVOS COMO MEMORIA, ESCRITURA Y ABSTRACCIÓN, EN RELACIÓN A LA FORMA EN QUE CONOCEMOS, CATEGORIZAMOS Y ORGANIZAMOS LA REALIDAD. EL ARTE (AL MENOS EL DIBUJO) ES POR MUCHO, UN SISTEMA MUCHO MAS SENCILLO Y BASTO, DE INICIO, EN TANTO SUS ALCANCES, QUE OTRAS FORMAS DE LENGUAJES. EN EL, CABEN TODOS LOS PERSONAJES QUE PUEBLAN NUESTRA REALIDAD Y SU EJECUCIÓN NO REQUIERE, DIGAMOS, MEMORIZAR UN CÓDIGO, HECHO DE SIGNOS ALTAMENTE ABSTRACTOS COMO LO ES EL ALFABETO PARA COMUNICAR.

EL MITO DE LA INVENCIÓN DEL DIBUJO, CONTADO POR EL GRAN HISTORIADOR ANTIGUO PLINIO (EL VIEJO) NOS REVELA LA PUREZA, LA ESPONTANEIDAD Y LOS POCOS ARTIFICIOS Y RELACIONES TÉCNICAS QUE SE REQUIERE PARA INICIARSE EN SU EJECUCIÓN: “EN LA CIUDAD DE CORINTO, UNA MUJER ANTE LA PRÓXIMA PARTIDA DEL AMANTE, TOMA UNA LÁMPARA Y ACERCÁNDOLA AL ROSTRO DE PERFIL DEL QUE SE MARCHA, DELINEA CON TIZA, SOBRE LA PARED, LA SOMBRA DEL AMADO PARA QUEDARSE CON SU IMAGEN PARA SIEMPRE...”

DOROTHY BLOCH NOS ASEGURA QUE EL NIÑO CUANDO DIBUJA POR EJEMPLO, LA REALIDAD DE SU FAMILIA; EJECUTA A TRAVÉS DEL HECHO GRAFICO, YA SEA, EL DESEO DE QUE LA ARMONÍA SE MANTENGA O EL DESEO DE RESTABLECER UNA REALIDAD YA FRAGMENTADA (EL PADRE AUSENTE, LA PERDIDA DE UN HERMANITO, ETC.) ¿NO TENDRÁ TAMBIÉN EN ESTO UN OBJETIVO SIMILAR AL DEL ARTE MAS ANTIGUO?

“NO ERA EL PENSAMIENTO EL QUE MATABA, NO ERA LA FE LA QUE EJECUTABA EL MILAGRO, EL HECHO REAL, LA IMAGEN CONCRETA, EL HECHO SIMBÓLICO DE LA REPRESENTACIÓN PLÁSTICA ERA LA TRAMPA PARA LA CAZA. EL PINTOR Y CAZADOR PALEOLÍTICO DEBIÓ PENSAR QUE CON LA PINTURA POSEÍA YA LA COSA MISMA; PODER SOBRE EL ANIMAL, LA ANTICIPACIÓN DEL EFECTO DESEADO…” ARNOLD HAUSER.

EL UNIVERSO MENTAL DEL NIÑO AL IGUAL QUE EL DE LOS HOMBRES ANTIGUOS, ESTÁ Y ESTABA MUY LIGADO AL MIEDO Y LA MUERTE.

“HE PASADO MUCHAS SESIONES (DOROTHY BLOCH ES TERAPEUTA INFANTIL) EN LAS QUE ERA ASESINADA Y RESUCITADA ÚNICAMENTE PARA SER ASESINADA NUEVAMENTE POR EL NIÑO… CONTRARIAMENTE A LO QUE SE CREE, EL NIÑO PIENSA DEMASIADO EN LA MUERTE. ¿HAY ALGUIEN MÁS VULNERABLE FÍSICA Y PSÍQUICAMENTE QUE EL NIÑO EN EL MUNDO DE LOS ADULTOS? EL NIÑO PUEDE SENTIRSE RESPONSABLE O VICTIMA POTENCIAL DE SUCESOS INFASTUOSOS. ¿HAY UNA MUERTE EN LA FAMILIA, UN ACCIDENTE? ÉL ES EL AUTOR SECRETO, CAUSANTE DEL DESASTRE. MANTENER EL SECRETO ES FUNDAMENTAL PARA EVITAR A SU VEZ, QUE CAIGAN SOBRE ÉL, OTRAS FUERZAS DESTRUCTIVAS…”

SABEMOS O SUPONEMOS QUE ANTIGUAMENTE, EL MUNDO DEL HOMBRE SE PRESENTABA ALTAMENTE HOSTIL. REPLETO DE EXISTENTES E INEXISTENTES CRIATURAS INMUNDAS, PRESENCIA DE POTENCIAS INFERNALES, ADIVINACIÓN DEMONÍACA, REVELACIÓN MÍSTICA Y PROTECCIONES MÁGICAS. SITIADO POR LA IDEA RECURRENTE DE LA MUERTE Y LA SENSACIÓN DE POSEER UN CUERPO SOMETIDO A FUERZAS SOBRENATURALES. LA COTIDIANEIDAD DE AQUELLOS HOMBRES, ESTABA REVESTIDA DE SECRETOS Y PELIGROS.

¿POR QUE VIENEN DE NOCHE LOS GATOS A IMPORTUNAR? DURANTE MILES DE AÑOS, LOS GATOS (BASTANTE MAS GRANDES QUE LOS MERODEADORES DE NUESTRA AZOTEA), COMIERON NIÑOS DE UNA HUMANIDAD QUE YA “PINTABA” EN LAS CUEVAS. LO QUE HOY SABEMOS O CREEMOS SABER NOS DISTANCIA DE AQUELLOS HOMBRES. ¿Y LA OSCURIDAD ABSOLUTA ANTES DEL FUEGO Y A PESAR DEL FUEGO ESTRENADO? DORMIR CON LA CERTEZA DE LA LUZ Y DEL RESGUARDO, HACE QUE NUESTRAS NOCHES NO SEAN COMO LAS DE AQUELLOS HOMBRES Y AQUELLOS NIÑOS. ALUMBRAR LA NOCHE FUE UNA PROEZA RECIENTE; PERO NUESTROS NIÑOS AUN TEMEN A LA OSCURIDAD. ¿SERÁ ACASO ALGÚN REMANENTE EN SUS ALMAS PURAS DE AQUELLAS NOCHES ACIAGAS? CARL GUSTAV JUNG ESTARÍA MUY DE ACUERDO CON ESTA IDEA.

PERO ¿SOMOS LOS ADULTOS DE HOY INMUNES A ESTOS INVENTOS MENTALES?

“…SE CONSIDERA SINIESTRO EN GRADO SUMO AQUELLO QUE ESTÁ RELACIONADO CON LA MUERTE, CON CADÁVERES, LA APARICIÓN DE MUERTOS, LOS ESPÍRITUS. DIFÍCILMENTE HAY OTRO DOMINIO EN EL CUAL NUESTRAS IDEAS Y SENTIMIENTOS SE HAN MODIFICADO TAN POCO DESDE LOS TIEMPOS PRIMITIVOS.” SIGMUND FREUD.

A AQUELLOS HOMBRES, ESAS IDEAS, LOS INDUJERON A REALIZAR LOS PRIMEROS ENTERRAMIENTOS HUMANOS (HACE UNOS 100,000 AÑOS). CONSISTENTES EN FOSAS DONDE EL DIFUNTO ERA COLOCADO EN POSICIÓN FETAL, ACOMPAÑADO DE FLORES Y PLANTAS MEDICINALES. ¿SE TRATABA DE UN CONJURO PARA RESUCITAR A SUS MUERTOS O POR EL CONTRARIO UNA FORMA DE EVITAR SU RETORNO. O SOLO DE UNA METÁFORA (SEMBRAR A UN HOMBRE)? TAL VEZ UN “SÍMBOLO” SOBRE SUS DESEOS MAS PROFUNDOS DE PREVALECER.

“NOSOTROS SOMOS TAN SOLO NÚMEROS NACIDOS PARA CONSUMIR
LOS FRUTOS DE LA TIERRA Y ABONARLA.” HORACIO.

“SOLO QUIEN HAYA COMIDO AMAPOLAS CON LOS MUERTOS, DESCUBRIRÁ PARA SIEMPRE LOS ACORDES MAS ARMÓNICOS...”
RAINER MARIA RILKE.

LO VERDADERAMENTE HUMANO ES DEJAR “RASTROS” PARA SENTIR TRANQUILIDAD DE ALMA, YA APLACADOS LOS HADOS DE LA MUERTE.
ESTAS LAMENTACIONES DE HORACIO Y RILKE SON YA UN RASTRO. Y TODA CREACIÓN E INVENCIÓN, CONCRETADA O NO, QUE PROVENGA DE LA INTELIGENCIA HUMANA LO ES TAMBIÉN.
LO IMPORTANTE ES QUE LA CANTIDAD DE ENUNCIADOS OCULTOS O NO (EN TÉRMINOS DE ARTE POCAS COSAS PUEDEN RESULTAR OBVIAS) Y EL TIPO DE INFLUENCIAS (CONSCIENTES O NO) QUE EMITEN PARA EL TIEMPO EN QUE FUERON HECHAS Y PARA MUCHO DESPUÉS DE MUERTOS LOS HOMBRES QUE LAS EJECUTARON, SE CUMPLAN Y EMANEN. ¡TODO LO QUE YA NO ESTA VIVO ES SÍMBOLO!
OBVIO ES TAMBIÉN QUE EL CRITERIO DE UNA IMAGEN MÍTICO-MÁGICA NO ES EL PARECIDO CON SU O SUS MODELOS. Y QUE SIEMPRE, LUEGO DE SU HECHURA HUMANA HAYA “UN GESTO QUE DUERME EN EL SÍMBOLO.”
¿PERO CUAL ERA EL MUNDO SIMBÓLICO DEL HOMBRE PRIMITIVO? ¿CUAL ES EL MUNDO SIMBÓLICO DEL NIÑO? ANDRE MALRAUX NOS DICE QUE: “EL SÍMBOLO EXPRESA LO QUE SOLO POR EL (SÍMBOLO) PUEDE SER EXPRESADO.”

EL SÍMBOLO SINTETIZA UNA IDEA O UN CUERPO DE IDEAS DE MAYOR MAGNITUD O COMPLEJIDAD, DANDO CABAL SOLUCIÓN A LAS LAGUNAS QUE LOS NIÑOS PUDIESEN TENER EN EL USO DEL LENGUAJE PARA RELACIONARSE CON EL MUNDO. EL ASUNTO DE LA MUERTE, LA POSIBILIDAD DE DIOS Y POR ENDE UNA TRASCENDENCIA, EL HECHO MANIFIESTO DEL AMOR Y LOS AFECTOS, SON, POR ABSTRACTOS, MUY COMPLICADOS DE NO PODER CONTARSE CON EL REPERTORIO VERBAL NECESARIO PARA ELLO; Y AUN CON ELLO, LUEGO DE LA ROSA-MUJER DE PAUL VALERY SE HA DICHO Y ABUNDADO MUY POCO SOBRE EL AMOR: “EL PRIMER HOMBRE QUE COMPARO A LA MUJER CON UNA ROSA FUE UN GENIO, EL SEGUNDO, UN PERFECTO IDIOTA.”

QUIZÁS ESTOS CONCEPTOS DEL ÁREA DE LOS AFECTOS Y SUS EFECTOS COMO PERÍMETRO, FUERON TAMBIÉN PARA LOS HOMBRES QUE SE ESTRENABAN RECIENTEMENTE EN EL LENGUAJE HABLADO DIFÍCILES DE EXPRESAR (LA ESCRITURA TUVO QUE ESPERAR AUN MUCHO MAS QUE LA PINTURA). EL NIÑO Y EL ARTISTA PRIMITIVO POSEEN Y TENÍAN EN EL DIBUJO, UNA HERRAMIENTA MAS APROPIADA PARA EXPRESARSE ESPIRITUALMENTE.

“CUANDO HACEMOS UN MUÑECO DE NIEVE NO SENTIMOS QUE ESTAMOS CONSTRUYENDO UN FANTASMA DE HOMBRE. SOLO DESPUÉS DE ACABADO INTRODUCIMOS LA IDEA DE REFERENCIA. LA CREACIÓN ES ANTES QUE LA COMPARACIÓN. LE DAREMOS NOMBRE PROPIO Y NOS DARÁ PENA CUANDO SE DERRITA. EL HACEDOR CONVIERTE A LA IMAGEN CREADA EN REPLICA DE ALGO QUE NADIE HA VISTO NUNCA. UN HOMBRE SIMBÓLICO. SOSTENGO QUE, LO QUE APREHENDEMOS AL ESTUDIAR LOS SIMBOLISMOS, ES PRECISAMENTE QUE EN NUESTRAS MENTES LOS LIMITES DE ESAS DEFINICIONES, SON ELÁSTICOS.” ERNEST GOMBRICH.

HASTA AQUÍ, PARECE, QUEDA CLARO QUE, PARA EL NIÑO Y EL HOMBRE ANTIGUO, LAS IMÁGENES POSEÍAN Y POSEEN, UNA REALIDAD INTERNA SUPERIOR A LA QUE PARA NOSOTROS TIENEN, PERO MAS ALLÁ DEL ASPECTO SOBRENATURAL PARA EL QUE FUERON CREADAS, EL HECHO TÉCNICO Y MATERIAL DE SU EJECUCIÓN SUGIEREN EL RIGOR, LA IMPORTANCIA Y LA SERIEDAD QUE ESTOS ARTISTAS DABAN Y DAN A LA REPRESENTACIÓN.

“…EMBELLECER ES UN PROCESO TÉCNICO ¿ESPIRITUALIZAR TAMBIÉN?” SE PREGUNTA ANDRE MALRAUX AL REFERIRSE A LAS IMÁGENES MAS PODEROSAS ELABORADAS POR EL HOMBRE, (NO TODAS LAS IMÁGENES QUE MAS IMPACTAN NUESTRA ALMA SON RELIGIOSAS) ENTRE ELLAS HABRÍA QUE INCLUIR EL ARTE DE LOS NIÑOS QUE SUBYUGA POR MANTENERSE EN EL TERRITORIO DE LO MISTERIOSO A PESAR DE TODOS LOS ESTUDIOS A LOS QUE HA SIDO SOMETIDO POR EL ADULTO.

EL ADULTO NO CREE EN EL MUNDO DEL NIÑO Y POR ELLO, EN AQUEL ESPACIO DONDE AQUELLOS PODERES PUDIERAN CUMPLIRSE; PERO QUE, POR FALTA DE “FE” NO SE CONCRETAN DE FACTO EN ESTE MUNDO (QUE NO ES EL DEL NIÑO). EL ADULTO SIEMPRE DESCREE, ABUSA DE SUS NIÑOS Y DESPERDICIA SUS FACULTADES. SOLO EN HAMELIN SUPIERON LO QUE ERA SALIR DEL MISTERIO PARA ENTRAR AL REINO DE LA DESESPERANZA, LUEGO DE PERDERLOS; COMO ESCARMIENTO A LA MEZQUINDAD, AVARICIA Y DESLEALTAD QUE SON COMUNES EN EL MUNDO DE LOS ADULTOS. UN ADIÓS A LOS NIÑOS, ES TAMBIÉN LA DESPEDIDA DE LAS MEJORES FACULTADES DEL PENSAMIENTO Y LAS CUALIDADES MORALES QUE POSEE LA HUMANIDAD.

EN LO QUE RESPECTA A LA PINTURA RUPESTRE; NO HAY NADA MAS SORPRENDENTE Y ESPIRITUAL, QUE EL HECHO DE QUE EN TIEMPOS Y PIEDRAS VETUSTAS, LOS HOMBRES ANTIGUOS, LOS MAS ANTIGUOS, PUSIERAN SUS MANOS Y CON PINTURA VEGETAL, GRASA ANIMAL, GOTAS DE SANGRE Y ESPÍRITU DESPRENDIDO DE SU SER; SE ADHIRIERA COMO VEHÍCULO CORPORAL A LAS PAREDES, PARA DELINEARAN EL CONTORNO, LA SILUETA DEL CUERPO, TAMBIÉN EL ALMA DEL ANIMAL, SU PRESA. PARA ASÍ, LOGRAR QUE LO INASIBLE DEL MUNDO CEDIERA ANTE SU IMPULSO PROPICIATORIO Y SE DEJARA INTERPRETAR.

EN EL ÁMBITO DE LO HUMANO EXPRESABLE, TODO ES INTERPRETACIÓN. Y TAL VEZ, LAS PINTURAS QUE AHORA ACEPTAMOS COMO FIELES A LA NATURALEZA, PARECERÁN A LAS FUTURAS GENERACIONES TAN POCO CONVINCENTES COMO NOS PARECEN A NOSOTROS, LAS PINTURAS EGIPCIAS (SOLO EN TÉRMINOS DE “PARECIDO” A LA REALIDAD Y NO A SU PODER COMO CREACIÓN SOBRENATURAL). EN EL CAMPO DE LAS IMÁGENES, AQUELLAS QUE EN EL SIGLO XIX SORPRENDÍAN CON LA FUERZA DE UNA “REALIDAD INÉDITA” (LO QUE LLAMAMOS REALIDAD CONCRETA ESTA SIEMPRE EN VÍAS DE CONVERTIRSE EN UNA REALIDAD INÉDITA. LO CUAL, ES EN SI, UNA CONTRADICCIÓN. PUES LA REALIDAD COMO CONCEPTO, CREEMOS QUE ES PARA LA CONSCIENCIA O QUE DEBE SER: “CONSTANTE” DE LO CONTRARIO REVIENTA LOS MÁRGENES DE “LA REALIDAD” POR EJEMPLO, UNA HABITACIÓN QUE CAMBIARA DE FORMA NO DEBEMOS TENERLA POR UNA EXPERIENCIA “REAL” SINO COMO ALUCINATORIA). A TRAVÉS DE ESA REALIDAD INÉDITA:

“AQUELLO QUE TENÍAMOS POR REALIDAD RESULTO UN ESPEJISMO ¡TODOS LOS SENTIDOS Y LA PERCEPCIÓN EQUIVOCÁNDOSE! LA FOTOGRAFÍA PARECÍA UNA REPRESENTACIÓN MUY REAL; UNA FOTO QUE ES LA PROYECCIÓN EN PAPEL DE UN MOMENTO QUE, AL TACTO ES PLANO Y A LA VISTA TRIDIMENSIONAL FUE CONVINCENTE HASTA QUE LLEGO EL CINE, QUE INTRODUJO LA NOCIÓN DE MOVIMIENTO DIBUJADO CON LUZ SOBRE UNA PANTALLA QUE, SUGIERE TRIDIMENSIONALIDAD; MIENTRAS NO SEA TOCADA POR NUESTRAS MANOS…NUESTROS SENTIDOS ESTÁN PREPARADOS PARA ESO QUE LLAMAN “FANTASÍA”, QUE ES UNA NUEVA REALIDAD. SABEMOS COMO FUNCIONA LA REALIDAD Y COMO FUNCIONAN NUESTROS ARTIFICIOS…” EDUARDO FLORES SOTO.

PARA LOS ASISTENTES (HOMBRES DE SU TIEMPO), EN EL SIGLO XIX A LAS PRIMERAS FUNCIONES DEL CINEMATÓGRAFO LUMIERE, RECIÉN CREADO ESE EFECTO RETINIANO, ESA VIBRACIÓN LUMÍNICA, SU VEROSIMILITUD ERA INSUPERABLE; AHORA NO PARECEN POSEER LA VELOCIDAD Y EL COLOR DE LA GENTE VIVA, ESAS IMÁGENES CON TEXTURA GASTADA Y EN BLANCO Y NEGRO, A OTRA VELOCIDAD DE ROTACIÓN DE CUADROS, PARECEN TAN PROFUNDAMENTE ANTIGUAS Y CON UN RITMO DE MUERTOS, HACIENDO QUE LO QUE DE HUMANOS TENÍAN LOS MODELOS AHÍ PRESERVADOS, SE DESPULIERA HASTA LA INOCENCIA O LO CÓMICO LO QUE ALGUNA VEZ TUVIERON DE PRÓJIMO CON NOSOTROS.

“LA PRIMERA VEZ QUE VI EL CINE COMPRENDÍ QUE APORTABA ALGO ABSOLUTAMENTE NUEVO A LA FILOSOFÍA. NOS PROPORCIONABA LA CAPACIDAD DE ENTENDER NUESTRA FORMA DE CONOCER. EL CINE ES, EN SI MISMO, UN MODELO DE LA CONSCIENCIA.” HENRI BERGSON.

ES HASTA FINALES DEL SIGLO XIX, CON EL CINE (Y EL FONÓGRAFO), QUE SE ACCIONAN CUERDAS DORMIDAS EN NUESTRO ESPÍRITU ¿O SE TRATA DE EXPERIENCIAS SENTIMENTALES YA EXISTENTES Y DESPLAZADAS SOLAMENTE HACIA EL NUEVO MEDIO, O QUE NUNCA ANTES SE HABÍAN MANIFESTADO? AMADO NERVO Y JUAN DE DIOS PEZA, AMBOS POETAS MEXICANOS, SE HABÍAN REFERIDO YA (EN EL TIEMPO INMEDIATAMENTE POSTERIOR AL INVENTO, INMERSOS AUN EN EL FUROR) ELOGIOSAMENTE SOBRE LA CÁMARA LUMIERE, COMO SI SE TRATASE DEL RESUCITADOR DE MUERTOS. EL CINE ES PUES, A PESAR DEL TIEMPO, UN PRODIGIO TÉCNICO, COMPLEJO OBJETO FILOSÓFICO, UN ABREVADERO DE SENTIDO ESPIRITUAL; TAMBIÉN LA DEMOSTRACIÓN DE QUE LA REPRESENTACIÓN ES TAN FLEXIBLE COMO LA MENTE, QUE ES EL NUTRIDERO BLANDO DE LA RIGIDEZ DE LA PERCEPCIÓN EN UNA ÉPOCA DADA.

EXISTE EN NUESTRO TIEMPO “LA REALIDAD VIRTUAL” QUE DICEN, ENGAÑA EL CEREBRO DE LOS USUARIOS. ESTE, DIGAMOS “HOLOGRAMA EN MOVIMIENTO” AUN SIENDO LA ULTIMA INNOVACIÓN DE LAS TRES DIMENSIONES ESPACIALES FÍSICAS SIMULADAS; NO PASA LA PRUEBA PORQUE AUN NO PODEMOS ABRAZAR CON EL TACTO “LA FIGURA”, PERO SI PUDIÉRAMOS TOCARLA, ¡ESTARÍAMOS YA FRENTE A LA “PERSONA”! Y YA NO SE NECESITARÍA LA REPRESENTACIÓN FIEL DE ELLA. ¿QUIEN PREFIERE LA IMAGEN DE ALGUIEN A LA PERSONA MISMA? PENSEMOS QUE LA MUJER DE CORINTO HUBIERA ELEGIDO (IGUAL QUE NOSOTROS, CREO) ABRAZAR UNA VEZ MAS AL VIAJERO, A CONTEMPLAR SU IMAGEN POR SIEMPRE, EN FIN.

LA IMAGEN ES AL MODELO Y CONVOCA AL TODO DEL QUE SURGE. DESCRIBIR AL MUNDO Y RECONOCERSE EN EL, SON NECESIDADES DE SANGRE POR LO ELEMENTALES Y PROFUNDAS. EL MUNDO ES AGARRADO POR EL LENGUAJE (EL ARTE ES UN LENGUAJE) Y POR EL SE COMUNICA A LOS DEMÁS. LA REALIDAD MISMA SUSCITA EN EL HOMBRE LA CREACIÓN DE LENGUAJES QUE NOS HABLAN DEL MUNDO PERO QUE NO SON EL MUNDO. EL NUESTRO, ES OTRO MUNDO PSÍQUICAMENTE. SIN EMBARGO, EL HECHO DE QUE LLEGUEN HASTA NOSOTROS LOS ECOS QUE GENERAN LAS IMÁGENES ELABORADAS POR AQUELLOS HOMBRES DESAPARECIDOS EN UN TIEMPO YA SIN FECHA, PARA “GENTES” QUE TODO LO CUENTAN Y DOCUMENTAN ¿NO ES EL ACONTECIMIENTO ESPIRITUAL MAS GRANDE QUE PUEDA EXISTIR?


ERNESTO LEONIDES.
MÉXICO. 2008.







































BIBLIOGRAFÍA:

PLINIO, EL VIEJO: “HISTORIA NATURAL. LIBRO XXXV; DISCUSIÓN SOBRE EL ARTE DE LA PINTURA.”

WALTER BENJAMÍN: “EL ARTE EN LA ÉPOCA DE LA REPRODUCTIBILIDAD TÉCNICA.”

ARNOLD HAUSER: “HISTORIA SOCIAL DE LA LITERATURA Y EL ARTE.”

DOROTHY BLOCH: “PARA QUE LA BRUJA NO ME COMA.”

ANDRE MALRAUX: “LA METAMORFOSIS DEL ARTE.”
EDUARDO FLORES SOTO: “CONVERSACIONES.”
ERNEST GOMBRICH: “ARTE E ILUSIÓN.”

SIGMUND FREUD: “LO SINIESTRO.”